Вероника, питонимк Айстраум не настолько нуждается в рекламе))) Алиса являлась и является рекламой как питомнику Сашанна/с, так и питомнику Айстраум. Люди, которые ориентируются в породе, примерно-приблизительно знают и историю, и принадлежность тех или иных собак. Людям, которые не в теме, все равно.

И вот что интересно - Вероника, Вы хотели дискуссии? Вы ее получили. Но упорно не принимаете доводов присутствующих и продолжаете нас уговаривать. Это тупик. Вы считаете так, мы - иначе. Граждане иностранных государств нехорошо на Вас влияют.. вернитесь к нам)))

Лапынина Наталия

Полностью согласна! мы мнения свои высказали, мнение Вероники тоже узнали.. и потом мы просто уговаривали друг друга, а это уже бесперспективно, когда стороны уже все для себя решили.. вот это я и понимаю под тупиковой ситуацией.

Я немного касаюсь вопросов авторского права по работе.
Хочу уточнить кое-что.
По закону защищаются авторские права на ПРОИЗВЕДЕНИЕ -в данном случае это фотография (согласно гражданскому кодексу РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ - Часть 4,Статья 1259. Объекты авторских прав).
В процессе дискуссии смешиваются понятия собственно авторских прав на фото и как бы "авторских прав" заводчика или владельца  на собаку,изображенную на фото.Это разные вещи.
С точки зрения закона собака не является объектом авторского права , в отличие,например,от произведения садово-паркового искусства - см. перечень объектов авторского права, - а является скорее формально товарным образцом или полезной моделью  ,подлежащим уже особой процедуре - патентованию.

Вобщем,чтобы не грузить терминами и пояснениями,поясню свою точку зрения.
Чтобы защитить права на свою фотографию,сразу выкладывайте её с копирайтом (Знак защиты авторского права (копирайт) © или (с). ).Про копирайт и как грамотно его разместить,читайте,например, тут:
http://www.medico.ru/photoshop/photoshop3.htm
Я,скажем,не профессиональный фотограф и мне нафиг защищать свои права на фото - я ими не торгую. А вот щенками иногда приходится,и мне важно,что эта собачка -моя или моего разведения. И если мне хочется обозначить собаку,изображенную на фото,выход один -опять же делать идентифицирующую надпись.
Что касаемо старых фото,которые мы приводим в информационных статьях, иллюстрированных родословных, базах данных - то это уже чаще всего действительно общедоступный материал. Ну не будем же мы расписание поездов защищать правами или русский алфавит.Так до абсурда можно дойти.

Если по закону,то видимо нет,если нет ссылок или пояснения авторства, причем неважно,что там за изображение -ибо это произведение фотографического искусства.

не имеет вообще никакого отношения к самой фотографии,как произведению и объекту авторского права.

Если быть совсем точным -по закону после того,как пройдет 70 лет со дня смерти автора 
пысы:Я,конечно,имею в виду совсем другое.И даже не столько само понятие "старые" , сколько "общеизвестные и широко использующиеся".

Это однозначно.

Кстати,если, к примеру,на сайте висит надпись:"не разрешается копирование материалов без согласия автора сайта" -она не имеет особого смысла,если при копировании материалов есть или копирайт или ссылка на этот сайт - ,но только в том случае,когда копируются авторские произведения (текст статей,рассказы,фотографии,сделанные автором сайта,перевод зарубежной  статьи -тут защищается сам перевод с указанием зарубежного автора).

пысы:Авторское право и интернет -тема многочисленных дискуссий и однозначных решений до сих пор нет.А спасение утопающих - ...сами понимаете.

Отредактировано Касся (19.10.10 10:57:28)

Никто однозначно не знает, очень часто невозможно точно обозначить какие-то понятия и термины  
Ещё раз.
Я сфотала птичку(,зайку,рыбку,кеесхонда).Фотография моя - в силу её создания по формулировке закона об авторских правах.
Я её выложила в интернет,т.е. в широкий доступ, не обозначив авторские права.Имею в принципе полное право  и так делать,и так. Если я не застраховалась копирайтом от похитителей своей интеллектуальной собственности - имею то,что имею.Народ копирует мою птичку-рыбку,делает календарики и продает,размещает на рекламной упаковке своего товара...ВЕсли я не довольна  -подаю в суд и сама доказываю свое авторство.Потому что,разместив фото,не обозначившись,получается,я априори разрешаю всему миру пользоваться моими фото,чем он и пользуется. Это вот и есть самый тот вопрос,о котором копья ломают уже столько лет,сколько интернету.

Получается да. "Индекс цитирования" слишком высок. :hobo:

Отредактировано Касся (19.10.10 11:48:08)

В принципе нет.

Регистрировать не надо.Ещё раз подчеркиваю-копирайт автор поставить вправе,но не обязан.
случае публикации на бумажном носителе-вопросов не возникает,т.к. есть обязательные выходные данные,где указан автор.В случае интернета опять же затык.В принципе это тоже публикация,но,чтобы было всё по правилам,надо сайт обязательно обозначить авторством.
Я ещё раз подчеркну две мысли:
1. Защищать по закону мы можем произведение - фотографию,но не то,что на ней изображено.
2. Есть в законе статья 19. "Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения"
http://www.internet-law.ru/law/avt/avt.htm
по которой мы можем использовать без согласия автора его произведение,если указываем авторство.

А возвращаясь к первому выделенному вопросу получается: нет никаких законных вариантов копирования молчком понравившихся фотографий с сайта одного питомника на свой сайт...Да и по человечьи...Если ты решил привлечь читателя, посетителя- покупателя, на свой сайт при помощи чужого фото продукта, то дай ссылку на этот сайт. Да, есть  вероятность, что читатель, уйдя по ссылке, станет не твоим покупателем...Но ты ведь использовал готовый рекламный продукт с того сайта...

  Есть вариант создать свой фото продукт...Сделать фото на выставке... Через несколько лет они станут - антиквариат :hobo:

Есть варианты. На усмотрение судьи. Фото (фото, а не собака, чужой готовый рекламный продукт, защищаемый законом об авторском праве, и на авторском сайте это фото рекламировало..., в конечном итоге, работу питомника, его щенков ) представляет породу ( ну,... может быть), а сайт - продажу щенков,... транзитивность... :hobo:
  Но ведь вроде никто судится ни с кем не собирается, просто будем взаимовежливы...

Отредактировано Петрова В.Е. (20.10.10 12:58:38)

Дискуссия получилась очень полезной!

Добавила на главную страницу базы следующую запись:

И потихоньку добавляю фотографии.

Если есть мысли, как скорректировать запись, буду рада, если поделитесь мнениями

cim, спасибо! Очень надеюсь и вас увидеть в базе  :flag:

Петрова В.Е.,   
Много слов, смысл как всегда сводится к коммерческим и меркантильным интересам заводчиков (к коим сама Петрова никакого отношения не имеет).
Незамедлительно удалила ссылку на "Сайт кеесхонда Генри", которая висела у меня на сайте 4 года, не дай бог, заподозрят в чём нехорошем. О, ужас, у меня висят ссылки на сайты многих пиомников, я нарушила чьи-то права! (Кстати, на все фото на моём сайте указано авторство).
Мой муж много снимает собак, я всегда рада использованию его фото, никогда не было мыслей о подаче в суд и пр. (хотя его фото я видела даже на обложке журнала без указания автора). Коллисты, присутствующие на этом сайте, подтвердят, что репортажи с выставок я размещаю открыто и сразу пишу, что фото своих собак можно скачивать и использовать как угодно без разрешения автора. Особо ценные фото должны быть с копирайтом, этого достаточно. Если фото носят коммерческий характер, они не вывешиваются в интернете открыто без копирайта и указания авторства, а также запрета на копирование.

Даже за фото, за которые я заплатила деньги (а есть и такие на моём сайте), я никогда не стала бы предъявлять претензии на их использование(если, конечно, специально не стёрт копирайт и не рекламируется ими чужая собака). Своих щенков с 2004-го года продавала " в комплекте" с диском фотографий из своего архива, и право владельцев - использовать фото предков по своему усмотрению. При этом меня не волнует, будет ли указан автор, или фото будет безымянным.
Тьфу, как ни зайду на сайт, а это бывает сейчас редко в силу крайней занятости, так Петрова "рулит"!

С этим соглашусь, очень корректно и вежливо.

Не,не,ссылки свободно можно давать - тут все абсолютно законно с любой точки зренияи с человеческой,и с формальной.  :writing: