Теперь можно и покритиковать
Главное, чтобы критика была конструктивной, а не критикой ради критики
какой-то понятийный аппарат для описания нужен. Если понимать условность, метафоричность и нестрогость аппарата физиологии ВНД, почему бы и нет.
ну да. Латиняне называли "стиулом" заостренную палку, которой погоняли запряженных быков. Теперь мы используем понятия S+ и S- (положительный и отрицательный стимулы). Вот бы быки удивились!
Концепция оперантного обусловливания (Скиннер) при всей своей ограниченности дает гораздо больше возможностей, чем концепция респондентного (Павлов).
Вы забыли перечислить еще несколько методов. Но каждый метод имеет свои границы применения и ограничения. В зависимости от задач обучения применяют разные методы и их сочетания.
Нейропсихология и психология высших психических функций дают еще больше возможностей. Но их еще освоить надо,
Я буду очень стараться. Может быть, когда-нибудь смогу их освоить.
Да-да, именно это и было непонятным. Такое ограничение кажется слишком странным. Настолько странным, что требовалось убедиться.
Хорошо, что смогла Вас убедить
Давным-давно, еще в СССР, разработано несколько прекрасных схем непрерывного филогенетического развития психики.
Спасибо. Хорошо, что напомнили. Я такая древняя, что слушала лекции К.Э.Фабри на психфаке МГУ , чай с Мешковой пила и учила Федорович дрессировать собаку.
Все современные исследования непрерывность в целом подтверждают. Специалисты по психическому развитию человека признают психику у животных, проводятся многочисленные исследования, в том числе сравнительные.
Подумать только! А я-то в своем собачнике (как говорил Сулимов, "в дерьме и в каше") книжков не читаю, ничево низнаю.
А биологи психику животных избегают описывать именно как психику.
Вот Зорина и Резник удивилсь бы!
Но это уж "что есть, то есть"... Вопрос не к любому отдельному автору, а к целой дисциплине.
Мне нравится Ваш глобальный подход!