из rss-ленты
Город Charlotte штат North Carolina. Пожарный вынес пса из огня и отправился дальше тушить пожар. Пес крутился поодаль, наблюдая за происходящим. Когда пожарный закончил работу, вышел, снял шлем и присел отдохнуть, собака подошла к нему и лизнула в нос. Фотограф снял их. Эта собака ждет щенков.

Взято отсюда:

http://wildmale.livejournal.com/214857.html

Человек не может успокоить собаку во время грозы

21 декабря 2005

Наряду с громом и молнией собаки боятся грохота пиротехники.
Поэтому во время новогодних праздников животные часто теряются
(фото с сайта amycane.com).

Хозяева не способны успокоить собак, которые боятся грозы — сделать это могут только другие собаки. Именно "товарищеские отношения" с сородичами выручают четвероногих друзей человека в напряжённых ситуациях. К такому выводу пришла ветеринар Нэнси Дрешэл (Nancy Dreschel) из университета Пенсильвании (Penn State).

Исследователи попросили 19 владельцев собак разных пород прослушать 5-минутную аудиозапись грозы в их собственных домах, в то время, как и собаку, и её хозяина снимали на видео. Перед тестом, а также спустя 20 минут и 40 минут после него, у владельцев и их собак были взяты образцы слюны.

Видеозаписи показали, что большинство собак сильно разволновалось, слушая шторм. Многие из них метались, задыхались, прятались, скулили и лаяли, а одна собака пытались расцарапать двери и окна в попытке убежать.

Анализ образцов слюны выявил у собак повышение уровня "гормона напряжения" — кортизола — у некоторых животных на 207%. И уровни не нормализовались даже через 40 минут после эксперимента. У самих хозяев, безуспешно пытавшихся успокоить собак, уровни кортизола не повышались.

Собаки, живущие в одном доме со своими сородичами, беспокоились во время грозы точно так же, но у них уровни кортизола оставались более устойчивыми. Всё это и позволило Дрешэл сделать приведённый выше вывод.

Однако собачий тренер Сью Толдо (Sue Toldo) думает, что владельцы могут помочь своим собакам во время штормов, поскольку животные "читают язык тела своих хозяев". Толдо говорит, что если обучать собак игнорировать грозу, когда они ещё щенки, шторм не будет беспокоить их вообще.

Источник: ABC Science Online
http://www.membrana.ru/lenta/?5476

Домашнее животное делает человека общительнее

1 июля 2005

Собака - лучшее средство для борьбы с застоем в социальной жизни
(фото с сайта usa.pet-net.net).

Лайза Вуд (Lisa Wood) и её коллеги из университета Западной Австралии (University of Western Australia) говорят, что провели первое исследование, показывающее связь между наличием у человека домашних животных и его социальной жизнью.

Исследователи провели телефонный опрос 339 взрослых австралийцев, чьи номера были выбраны случайным образом. Людей, соответственно, спрашивали о домашних любимцах и социальном взаимодействии.

Выяснилось, что даже наличие аквариумных рыбок означает, что их владелец дружелюбен, открыт для общения и сотрудничества, дружит с соседями и так далее. Самыми "контактными" оказались владельцы собак.

Вуд полагает, что домашние животные дают людям возможность больше времени проводить на открытом воздухе, гуляя, встречать новых людей, взаимодействовать с "сообществами по интересам" и тому подобное.

Источник: ABC Science Online
http://www.membrana.ru/lenta/?4824

Отредактировано Петрова В.Е. (30.10.10 00:24:22)

eljana  Мне кажется, что мы все вкладываем с слово "бояться" ( грозы, громких звуков и пр.) разный смысл...
Бояться непонятного ( настораживаться, прятаться, избегать) - это нормально...Дураки ничего не боятся, потому как не предполагают дальнейших действий...
  А боятся, впадать в панику, становиться невменяемым, и в таком состоянии совершать явно неадекватные действия - это проблема...

Петрова В.Е.

Я плохо представляю, как можно контролировать выполнение этого закона. Ну вот держат мелких собак или кошек в квартире по 40-50 штук, в клетках, без выгула.  Жестоко это или нет? Как проконтролировать эту ситуацию, если владелец никаких защитников в квартиру не пустит. И даже если признать эту ситуацию не нормальной и жестокой по отношению к животным - что делать? Куда собак? Вприюты, где им  лучше точно не будет? Или хозяина на 15 суток посадить? А кто за стадом ухаживать будет?
Ну, в общем, по-моему, еще одно мертворожденное дитя законодателей.

Петрова В.Е.

Есть мнение умных людей о том, что законы могут соблюдаться только тогда, когда взакон оформляется мнение и действие большинства населения. То есть выполнение идет вначале, а законотворчество только поддерживает и "оттачивает" взаимоотношения. А насаждение законов сверху, если общество и условия не готовы к восприятию этих  решений, бесполезно.

Дилетанты, занимающиеся не своим делом. Но это характерно для последнего времени. Люди занимают "экологические ниши" не в соответствии с образованием и способностями, а те, что потеплее, посытнее, или "куда воткнули". И активно эти ниши обороняют от конкурентов. А сидельцы в этих нишах производят только один тип продукции - ... В лучшем случае - туалетная бумага. 
Время воинствующего диоетантизма.

Кошки умеют управлять людьми

Виктор ПОСПЕЛОВ

Кошки связаны с людьми гораздо сильнее, чем какие-либо еще домашние животные. Они умеют не только доставлять радость своим хозяевам, но и манипулировать ими, сообщает Discovery News.

Группа бихевиористов из Венского университета проанализировала поведения 41 кота и их владельцев, а также выяснила с помощью тестов, насколько игривы животные и насколько общительны их хозяева.

Исследователи определили, что кошки и люди сильно влияют друг на друга. Наибольшее взаимопонимание наблюдалось в отношениях женщин-экстравертов и молодых, активных животных. Им для успешного общения хватает незначительных намеков – например, поднятый хвост сигнализирует о желании дружеского контакта. При этом кошки умело пользуются любовью хозяев, в частности, для того, чтобы получить больше еды.

Кошки и люди испытывают друг к другу сильную привязанность. "Человек и кошка хорошо знают склонности и предпочтения друг друга. Их отношения основаны на взаимном притяжении, простоте взаимодействия, играх, любви и социальной поддержке", – утверждает один из авторов исследования Дороти Грейси.

Подобные взаимоотношения характерны для людей, а в природе практически не встречаются. Кошки ведут себя как маленькие дети, которые еще не научились разговаривать, считают исследователи, подчеркивая, что результаты их работы позволяют по-новому взглянуть на этих животных.

http://www.utro.ru/articles/2011/02/25/958533.shtml

Любимые питомцы станут компаньонами...

Тексты законопроектов

Об ответственном обращении с животными

http://leo-mosk.narod.ru/works/11_02_24_pes.htm

Тексты законопроектов в конце, перед ними стенограмма

Цитата из проекта закона...

ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫЕ ПОРОДЫ СОБАК

1. Американский питбультерьер

2. Южноафриканский бурбуль

3. Карельская медвежья собака

4. Анатолийский карабаш

5. Американский стафордширдский терьер

6. Кавказкая овчарка

7. Алабай

8. Метисы указанных пород

Раздатчики сосисок поискали теорию разума в головах собак
Леонид Попов, 18 августа 2009

http://www.membrana.ru/particle/821

Многие владельцы собак согласятся, что их питомцы разумны. Но учёным нужны точные опыты, чтобы измерить этот разум «метрами» и «килограммами» (фото с сайта runningthepack.com).

Способность размышлять о мышлении других, умение осознавать наличие иного сознания и иных чувств у другой особи — долгое время эти качества приписывались исключительно человеку, ну или всяким шимпанзе да орангутанам с гориллами. Однако, похоже, это свойство психики в той или иной степени присутствует и у других животных. В какой именно — ответить оказалось непросто.

Theory of mind (ToM) — англоязычный термин, применяющийся в психологии и когнитивных науках. Он не имеет краткого перевода на русский, а по смыслу означает наличие у субъекта осознания другой особи (своего вида, по меньшей мере, или иного существа) как агента, обладающего другим набором убеждений, знаний, мотиваций и желаний, отличных от своих собственных. Иными словами, наличие ToM предполагает построение в мозге модели сознания другого.

В случае с человеком показать наличие ToM не так уж сложно. Во-первых, просто потому, что мы сами осознаём присутствие ToM в своей голове и по аналогии можем предположить существование ToM (как, кстати, и сознания вообще) у других людей. А во-вторых, достаточно поставить эксперименты с рядом вопросов и ответов (так при помощи оригинальных тестов учёные показали, что у ребёнка ToM формируется где-то между 3 и 5 годами).

«Я знаю, что ты знаешь, что я знаю» – можно ли выстроить такую цепочку вместе с собакой? (фото с сайта cultureshoq.com)

В случае с животными всё гораздо сложнее. Спрашивать их — о чём они думают — бесполезно. А значит, нужно ставить опыты, которые однозначно показывали бы наличие ToM. Правда, с однозначностью и возникают основные проблемы. ToM у обезьян, к примеру, учёные опознали и признали после серии опытов в 1978 году и в 1990-х. Между тем косвенные признаки указывали, что данную особенность нервной деятельности или сознания стоит поискать и у других более-менее умных наших меньших братьев.

Несколько опытов с собаками показали: они понимают, что им необходимо сначала привлечь внимание другой собаки, если они желают поиграть с ней. То есть четвероногие друзья признают наличие у собратьев психического состояния, не тождественного собственному, присутствие у них оригинальных намерений и собственной умственной деятельности. Но будет ли то же верно и в случае взаимодействия собаки и человека? И шире — на какие ситуации может распространяться действие этого пресловутого ToM в собачьем мозге?

Ответить на эти вопросы попытались Уильям Робертс (William Roberts) и его коллеги из университета Западного Онтарио (University of Western Ontario). В проведённых испытаниях приняли участие 24 собаки различных пород (от таксы до венгерской легавой).

А заключался тест в следующем. Около дерева в парке сидел человек, а неподалёку от него стояли два одинаковых ведра, пахнущих едой. Одно ведро всегда было пустым, во втором лежала сосиска. В половине испытаний человек являл собой «помощника» — он звал собаку и указывал рукой на ведро с лакомством. Во второй половине «заходов» у дерева сидел «обманщик», который направлял пса к пустому ведру.

С каждым экспериментатором проводились тесты не только со всеми собаками, но с каждой — по нескольку раз. При этом если собака поддавалась на обман, человек-лжец притворялся, будто сам съел сосиску, чтобы собака понимала, что она упустила шанс перекусить.

Первая серия опыта. Слева: средняя (для всех собак) доля различных выборов в пяти сессиях с «помощником» (левое поле графиков) и пяти сессиях с «обманщиком» (правое поле). Чёрные кружки – выбор контейнера (ведра), указанного человеком. Белые квадратики – выбор альтернативного ведра. Треугольнички – отказ от обоих контейнеров. Справа: среднее время выбора (секунды) в той же серии тестов. Чёрные кружки – выбор указания «помощника», белые кружки – выбор совета «обманщика» (иллюстрация Elsevier B. V.).

Вскоре хвостатые испытуемые уяснили разницу между «помощником» и «обманщиком». После 225 «забегов» за едой собаки следовали указаниям «добрых» людей в 78-96% случаев (это разброс по сумме всех испытаний), а на указания «лжецов» поддавались только в 53-60% времени.

Почему иногда псы обманывались даже после пары-тройки провалов? Может, полагали, что «обманщик» уж теперь-то станет «помощником»? Это в точности неизвестно. Но статистическая разница между двумя частями тестов должна быть объяснена. И толкования тут два.

Первое: собаки просто научились ассоциировать определённого человека с наличием сосиски в указанном ведре, а другого конкретного человека — с отсутствием еды. То есть они не задумывались о мыслях и мотивациях людей, а просто связали один объект с другим. Второе объяснение: как раз наличие у собак ToM, а в данном контексте — осознания человека как субъекта, желающего обмануть.

Как выбрать правильный ответ? Робертс и его коллеги решили провести ещё один похожий опыт, но исключили в нём человеческий фактор. Теперь в роли «помощника» или «обманщика» (по очереди) выступали соответственно чёрная и белая картонные коробки, прикрывавшие одно из двух вёдер. Второе ведро оставалось открытым.

160 тестов показали, что псы так же быстро учатся сопоставлять цвет коробки с наличием или отсутствием угощения под ней. В целом более чем в 60% случаев животные направлялись к «помогающей» коробке, и в 40% — к «пустой». И хотя эти числа — меньше, чем процент согласия с указанием людей в первых тестах, разница между ними примерно та же самая, что и в серии опытов с людьми, а именно – 20% с хвостиком.

Серия с картонными коробками. Левое поле: опыт с коробкой-помощником. Правое поле: опыт с коробкой-обманщиком. Чёрные кружки – выбор собакой коробки, белые квадратики – выбор противоположного ведра (иллюстрация Elsevier B. V.).

То есть получается, что кем бы ни был человек, собаки были более склонны идти по его указке, нежели проверять наличие сосиски под «указующей» коробкой. Это вроде бы говорит об осознанном доверии к другому «думающему» существу. Но с другой стороны, настораживает аналогичная разница между верным и ошибочным выбором собаки.

Канадские учёные считают это признаком того, что в случае с тестом с людьми собаки банально запоминают экспериментаторов, указывающих на сосиску, точно так же, как запоминают цвета коробок, не выстраивая в голове ToM-аналогию («этот человек лжец, он всё время хочет меня перехитрить»).

Если бы версия с ToM была верна, полагают экспериментаторы, собаки гораздо быстрее и надёжнее поняли бы, что «обманщик» всегда будет продолжать обманывать. Быстрее, чем уяснили бы разницу между чёрной и белой коробками. Следовательно, собаки не понимают интенциональность человека, — заключают Уильям со товарищи в своей статье в Behavioural Processes.

Значит ли это, что ToM у собак всё же отсутствует? Спешить с выводами не стоит. Чтобы до конца понимать мотивацию псин при принятии тех или иных решений, следовало бы допустить наличие у испытуемых животных иных желаний помимо прямолинейного желания слопать сосиску. Желания испытать самого человека, например. Или желания выказать подчинение ему.

Об этом напоминает венгерский этолог Адам Миклоши (Ádám Miklósi) из университета ELTE, который много лет занимается изучением познавательных способностей и поведения собак. Он говорит, что в подобных тестах домашние собаки воспринимают экспериментатора как доминирующую особь, и на это следует делать поправку.

Магазин zooplus предлагает целую серию «развивающих ум» игрушек для собак. Все эти «головоломки» и «шахматы» основаны на сдвигающихся, поворачивающихся, поднимающихся и открывающихся деталях, потянув или подтолкнув которые в нужном направлении, можно в конце концов найти спрятанное хозяином угощение. Насколько такие игры развивают именно интеллект, а не нюх с настойчивостью – сказать трудно.

А мы можем вспомнить серию любопытных опытов с каледонскими вóронами. Один из них показал, что эти птицы могут использовать набор из двух инструментов и логику, чтобы достать еду. Другой, что вóроны даже могут научиться применять три разных инструмента последовательно, чтобы достать желанную приманку.

Но второй эксперимент одновременно всё больше запутал. Он показал (возможно), что птицы не выстраивают в голове весь план действий. Получилось, что, несмотря на очевидность успеха, пернатых интеллектуалов рано записали в наших когнитивных «братьев по разуму». Да, интерпретация — самое слабое место тестов с интеллектом животных.

Тем не менее надежда на научное доказательство присутствия ToM у собак остаётся. Об этом вам скажет любой владелец четвероногого питомца без всяких опытов. И потом, у наших мохнатых друзей есть же, к примеру, такие «человеческие» качества, как смех и зависть. Кто знает, что удастся открыть завтра?

:cool: Ничуть не удивилась...Мне часто кажется, что конечно они мыслят не так как мы, но не понимают почему я с ними общаюсь как с недоразвитыми...

Бедная собака!Хорошо,что нашлась хозяйка.
По ТВ показывали сюжет в первые дни после цунами,как одна собака спасла другую -привела к ней спасателей...

Собаки могут диагностировать рак, показали исследования
http://www.meddaily.ru/article/26apr2011/dogcans

Для того, чтобы обнаружить рак, совсем не обязательно ехать в больницу и сдавать анализы, считает хирург-онколог Шерил Гэбрам-Мендола из Института рака Уиншипа при Университете Эмори. Она уверена, что определить болезнь может обычная собака, передает ABC News.

Гэбрам-Мендола изучала дыхание больных раком. Она считает, что рак заставляет тело вырабатывать определенные органические соединения, которые недоступны человеческому нюху, но могут быть учуяны собакой.

Исходя из этого, команда ученых разработала специальное тестирующее устройство, различающее более 300 молекул, содержащихся в дыхании человека. По словам исследователей, экспериментальные опыты изобретения в более 75% случаев позволили правильно определить, у кого из пациентов был рак молочной железы, а у кого нет. Когда женщина, пришедшая на осмотр после того, как ее пес несколько дней толкал ее в грудь, подышала в трубку, созданную испытателями, полученные результаты подтвердили, что она была больна раком.

Ранее в январе в исследовании, опубликованном в британском журнале "Gut", говорилось, что специально обученный 8-летний черный лабрадор ретривер по кличке Марин в 91% случаев верно определил колоректальный рак, когда нюхал дыхание пациентов, и в 97% случаев, когда нюхал их стул.

В продолжающемся исследовании в Англии ученые подготавливают нескольких собак для выявления образцов мочи пациентов, больных раком. В исследовании 2004 года собаки правильно обнаружили рак мочевого пузыря в 22 раза из 54 попыток, что неудивительно, учитывая, что нюх у собаки, в зависимости от породы, до миллион раз лучше, чем у человека.

Однако статистика знает и более курьезные случаи: так, в августе 2010 года терьер по кличке Кико откусил большой палец своему хозяину, у которого позднее диагностировали сахарный диабет II типа. Некоторые сочли поступок собаки попыткой предупредить своего владельца о болезни.

"Собаки знают запах разных вещей и понимают эту разницу. Поэтому, если вы больны, они не обязательно знают, что именно случилось, но чувствуют, что есть что-то не нормальное в вашем запахе, в отличие от того, как вы пахнете обычно", - говорит главный научный сотрудник Технического научного института Джорджии Шарлин Байер.

Домашние животные защищают детей от астмы и аллергии

Многие родители убеждены в том, что коты и собаки подвергают их ребенка опасности подхватить аллергию или астму. Однако последнее исследование медиков из больницы Генри Форда в Детройте (Henry Ford Hospital, Detroit) доказало обратное. Как выяснилось, дети, которые с младенчества общаются с домашними животными, гораздо меньше подвержены различным аллергическим заболеваниям в позднем возрасте, чем их сверстники без питомцев, пишет The Daily Mail.

Ученые наблюдали за состоянием здоровья почти 600 детей с самого рождения и до их 18-летия. Они проверили реакцию детей на все возможные аллергены, а также спрашивали их о наличии в семье животных. В отчете, опубликованном в журнале "Клиническая и экспериментальная аллергия" (Clinical and Experimental Allergy), сообщается, что четвероногие друзья благотворно влияют на здоровье подростков, которые общались с ними в детстве, защищают их от риска развития аллергии на животных в старшем возрасте.

Руководитель исследования Ганеша Вэгиенка говорит: "Наша работа еще раз доказывает, что первые годы жизни ребенка связаны с состоянием его здоровья в старшем возрасте и что контакт с животными в детстве не подвергает детей риску развития аллергический заболеваний в будущем". Эксперты считают, что владельцы кошек и собак имеют более высокий уровень иммунитета, который помогает организму оказывать достойное сопротивление аллергическим заболеваниям и астме. Связано это с тем, что домашние животные приносят в дом бактерии. Когда ребенок играет с кошками и собаками, то они передаются, меняют реакции иммунной системы и тем самым помогают защищать организм от аллергии. По мнению ученых, дети страдают от аллергии и астмы потому, что живут в чрезмерной чистоте.

Наиболее часто встречается аллергия на кошек. Причинной появления реакций является белок, содержащийся в кошачьей слюне, моче, выделениях сальных и анальных желез. Белок является сильнейшим аллергеном, он переносится с помощью шерсти и частиц кожи животного. Аллерген кошек летает в воздухе очень долго, так как прикреплен к мелким частицам. Время от времени аллерген оседает на стенах и тканых материалах, но он также может падать на пол и перемешиваться там с пылью. Вдыхаемые аллергены вызывают у человека реакции в течение нескольких минут: покраснение и раздражение глаз, зуд, чихание, сыпь на коже, похожая на экзему. Специалисты говорят, что собаки провоцируют аллергию в более редких случаях. Отметим, что ранее ученые из Калифорнийского университета доказали, что люди, у которых есть домашние животные, в меньшей степени подвержены стрессам, сердечным приступам, а также такому опасному заболеванию, как неходжинская лимфома (разновидность рака лимфатической системы).

14 июня 2011 г.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/health/14/06/2011/600478.shtml

Ранее неизвестный вирус способен переходить от обезьян к человеку

Некий аденовирус перешел от человека к обезьянам и обратно. Ранее вирусологи считали, что такой путь заражения невозможен.

Предыстория открытия такова: в 2009 году группа красных прыгунов (Callicebus cupreus), приматов, живших в Калифорнийском исследовательском центре (California Natural Primate Research Center), в полном составе заболела неизвестно чем. Из 65 обезьян 19 погибли. Исследовав образцы тканей умерших животных, ученые обнаружили, что обезьяны заражены неизвестным ранее вирусом. Генетическая экспертиза показала, что это аденовирус, но его ДНК почти на 60% отличалась от ДНК известных аденовирусов. Новый вирус был назван TMAdV — «Titi-Monkey ADenoVirus» (аденовирус красного прыгуна).

При культивировании вируса в клеточной культуре, к изумлению вирусологов, выяснилось, что ему гораздо комфортнее в человеческих клетках, нежели в обезьяньих. Озадаченные ученые начали расследование.

Все работники Центра приматов были опрошены на предмет контактирования с прыгунами. Выяснилось, что одна из сотрудниц тоже заболела после контакта с больными обезьянками. Более того, она заразила и своих домашних, которые, естественно, никаких красных прыгунов не видели и не имели с ними дела. Однако вся семья этой сотрудницы месяц болела, температуря и кашляя, словом, испытывала все симптомы обычного ОРЗ. По-видимому, вирус сначала был передан от человека к обезьянам, а затем обратно к человеку — той самой сотруднице Центра.

Получается, что представление вирусологов о невозможности передачи аденовируса от животного к человеку или от человека к животному неверно. Видимо, это положение нужно пересматривать, сообщается в исследовании, опубликованном в журнале PLoS Pathogens.

Ученые занялись историей «путешествий» столь предприимчивого вируса. Они взяли образцы крови у всех работников и у всех обезьян Центра, а также у людей из контрольной группы — нескольких десятков здоровых американцев, бразильцев и жителей Африки. Поскольку после перенесенной болезни в крови довольно долгое время остаются антитела к вирусу, то по пробам крови специалисты определяли, чем болели исследуемые люди и животные.

У двоих людей в крови были обнаружены антитела к вирусу TMAdV, так же, как и у одного макака-резуса Центра приматов. Исследователи заключают: вирусы от человека к животным и обратно передаваться могут. Более того, весьма вероятно, что вирус TMAdV уже давно циркулирует среди людей, не вызывая какого-то особого течения ОРЗ.

Исследователи подчеркивают, что не стоит бояться нового заболевания из-за передачи вируса. Это не новый «птичий грипп», утверждают они.

Новость на сайте «INFOX.ru»