4 декабря 2002 года
В прямом эфире радиостанции "Арсенал" Виктория Крутова, зоолог, кандидат биологических наук, и Евгений Цигельницкий, кинолог.
Эфир ведет Татьяна Пелипейко

Т.ПЕЛИПЕЙКО: Сегодня у нас разговор о собаках, как собаки стали домашними, от кого собаки произошли. И интересно будет узнать, что на эту тему думают наши радиослушатели. Сразу послушаем звонок.
АНДРЕЙ: Вообще собака это удивительное животное, настолько преданный друг, хотя, по-моему, они все-таки глупее, чем кошки, - они хитрее. А собака от кого произошла сложно сказать - может быть, от какого-то динозавра.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Экзотическая теория. Послушаем еще звонок.
ЛЮДМИЛА: Я думаю, что собаки произошли от волка.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Такое же мнение у Светланы, приславшей сообщение на пейджер, причем она говорит, что это традиционная точка зрения.
СЕРГЕЙ: Мне кажется от инопланетян.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: А кошки от кого? Меня очень обидело, что кошки умнее собак, потому что они хитрые. Хитрые, на самом деле, это ненадолго, а умные - это навсегда.
ЛЮДМИЛА: Может быть это мистика, но мне кажется, что собаки наиболее близки человеку. Северные люди считают, что это бывшие люди. Мой опыт общения с собаками достаточно трагичен, но у меня такое ощущение, что не может дикий зверь настолько понимать.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Попробуем подвести итог итак, собака произошла от инопланетян, динозавра, человека и волка.
ПАВЕЛ: Мне кажется, собака произошла от обезьяны.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Есть теория инволюции, очень оригинальная точка зрения.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Я предполагаю все-таки, что есть доля шутки в том, что говорили наши слушатели.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Инволюция это обратная теория, т.е. это значит, что сначала получился человек, а потом постепенно он деградировал и дал все многообразие живых видов. Соответственно, от него произошла обезьяна, от обезьяны - хищники, и все остальное, вплоть до инфузорий и микробов.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: А некоторое число людей задержалось в атавистическом состоянии.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Да, инволюционной точки зрения социум человека тоже неоднороден.
В.КРУТОВА: У ненцев есть одно из названий собак, в переводе на русский означающий "маленькие люди", и та радиослушательница, которая говорила, что собаки произошли от людей, с точки зрения ненцев была права.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Так же, кстати, в буддистских храмах назывались храмовые собаки, монахи их называли "маленькие братья".
Т.ПЕЛИПЕЙКО: И еще одна гипотеза на пейджере от Максима, который считает, что это может быть результатом скрещивания волка и лисицы. Возможно такое?
В.КРУТОВА: Нет, лисица это совсем другой вид, и скрещиваться с волком она не может. Считается, что предками собак все-таки были волки, их подвиды, которые сейчас вымерли.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Т.е. по этой теории нынешняя собака и волк двоюродные братья?
В.КРУТОВА: Скорее всего, так. Хотя не исключено, что часть собак ведет свое происхождение от собак, похожих на шакала или на койота. Кроме того, кровь нынешнего волка присутствует во многих северных породах лаек, - это подтверждено.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Это случайное, или сознательное привитие в результате народной селекции?
В.КРУТОВА: Сложно сказать. Существует мнение, что ненцы специально вывозили сук, готовых к спариванию, в тундру, и собака возвращалась, уже оплодотворенная волком. Но, на самом деле, такие сведения все-таки не очень подтверждены. Хотя сведения о том, что волки и собаки могут спариваться, даже в естественных условиях, - это так. В тех случаях, когда волк не находит себе пары, численность волка невелика, он спаривается с собаками.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: А еще с какими животными может спариваться собака?
В.КРУТОВА: С койотами и шакалами, из ныне живущих. Это плодовитые гибриды, и обладают признаками и тех, и других родителей.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: То есть они, как минимум, не очень далеко разошлись в процессе эволюции. Мы совсем недавно получили сообщение о том, что по исследованиям международной группы ученых некая собака однозначно происходит от волка, причем, приручение этих собак произошло в Восточной Азии примерно 15 тысяч лет назад. Можно утверждать такую вещь, что все сегодняшние собаки произошли именно от волка?
В.КРУТОВА: Наверное, вымерший подвид, индийский волк, он действительно был предком очень многих собак, тем более, что Азия считается родиной большинства пород. Но вместе с этим участие европейского волка тоже несомненно.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Это виды волка?
В.КРУТОВА: В общем-то разные, хотя не исключено, что предок у них всех был один и тот же.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Тогда обратимся к теме одомашнивания собаки можно ли верить исследователям, которые говорят, что это произошло в некоем определенном месте, и в достаточно определенный срок, и только оттуда потом домашняя собака распространялась по разным континентам земного шара?
В.КРУТОВА: Я бы не стала так категорично утверждать, тем более, что есть сведения об исследованиях, это совместная работа новосибирских ученых и японских исследователей они анализировали схему происхождения домашних собак. И там такого монофелитического происхождения подтверждено не было. Монофелитическое происхождение это происхождение от одного предка. Все-таки похоже, что собака это полифелитический вид, т.е. существуют несколько предков, благодаря которым была сформирована нынешняя собака.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: И в разных местах, и не одновременно, что важно.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: А как же получилось так, что собака пришла к человеку и стала для человека сегодня одним из самых частых домашних животных, если за скобками оставить сельскохозяйственных животных?
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Которые появились гораздо позже.
В.КРУТОВА: Собака, так же как человек, вид социальный, не живет в одиночку, они живут группой более, или менее сложно организованной, но живущее социальной структурой. То же самое можно сказать о человеке человек не одинок, у него тоже существуют племя, семья, род. И по всей вероятности, вот эти факты и явились основой для того, чтобы два этих коллектива когда-то сошлись.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Но человек жил родом и на стадии собирательства, будучи всеядным, с уклоном в вегетарианство. И в это время никакой собаки рядом с ним не было. Так почему собака появилась у человека тогда, когда он занял нишу самого страшного хищника на земле?
В.КРУТОВА: Наверное, все-таки человек никогда не был сугубым вегетарианцем, наверное, он что-то где-то ловил.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Антропологи доказывают, что он ловил мышей, разорял гнезда, но у него никогда не оставалось объедков, которыми он мог бы поделиться.
В.КРУТОВА: Дело в том, что человек был вынужден сражаться постоянно с крупными хищниками, которые ему угрожали.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Но социальная организация у него была, и достаточно сложная, а собака к нему не приходила.
В.КРУТОВА: Понимаете, как, - человек отпугивал крупных хищников, собака в то время тоже подвергалась давлению со стороны крупных хищников.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Собака высокоэффективно могла их отпугивать, более того, она могла составлять часть экосистемы, в которой она была необходима для крупных хищников в качестве подъедателя остатков трапезы. Потому что хищник убивал больше, чем мог съесть.
В.КРУТОВА: Думаю, что вокруг человеческой семьи создавалась какая-то зона безопасности. Собака, наверное, не представляла особой опасности для человека, и могла жить в этой зоне безопасности.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Но на заре своих взаимоотношений с собакой примитивный человек собак активно ел.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Увы.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Увы, и факт. И даже есть породы пищевых собак, сохранившиеся до наших дней это вот новогвинейские поющие собаки у них нет свиней, коров и коз, у них собаки.
В.КРУТОВА: Мне кажется, что этот союз был выгоден человеку и собаке.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: А почему был выгоден собаке?
В.КРУТОВА: Человек ее защищал.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Нет. Я вообще считаю, что тут есть ряд моментов, хотя биологи меня упрекнут в некорректности формулировок, но я считаю, что, во-первых, есть терминологическая путаница в систематике. Мы считаем, что есть вид волка, подвид собака домашняя, и это все время порождает соблазн установить первородство одного из них по отношению к другому. Это один момент. И еще для меня, например, совершенно непонятно, от кого произошел волк, койот, шакал, и иже с ними. Вернее, можно найти их ископаемых предков, и довольно точно проследить, но именно они произошли, или собаки произошли хромосомы тут одинаковые, как их поделить?
Т.ПЕЛИПЕЙКО: О хромосомах поговорим попозже.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Надо исходить, из того, что если исключить теорию божественного происхождения человека, когда он был просто приматом, полуобезьяной, существовало огромное число крупных травоядных животных, и хищники, которые каким-то образом численность этих животных удерживали. Мы все знаем, что такое, например, современные африканские слоны, во что они превращают экосистему у них естественных врагов кроме человека уже нет. Носороги по-другому эту проблему решают у них самцы убивают часть детенышей. Бегемоты тоже проблема мало, кто решается на них нападать. В то же время такие хищники существовали, - до человека. И эта ситуация с точки зрения биологической существовала гораздо более длительное время, нежели время существования современного вида домашней собаки. То есть если здесь у нас речь идет о десятках тысяч лет, то там сотни тысяч лет. И вокруг этих хищников существовал слой нахлебников, - как рыбки-лоцманы и прилипалы около акулы. А человека не было еще тогда, он лазал по деревьям, и редко спускался, и не вполне еще хвост, наверное, утратил. Но ситуация экологическая уже складывалась. А если мы вспомним, что в биологии есть такое понятие, как эволюционно стабильная стратегия т.е. это направление развития вида, вид, который выбрал определенное эволюционное направление быть спутником более сильного хищника, и он занимал свое место в экосистеме.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Итак, в тот период, когда жили мамонты
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Это было до мамонтов, мамонты это уже тот период, когда человек занял экологическую нишу этого самого страшного хищника. Потому что легче убить одного мамонта или одного бизона, чем поймать тысячу кроликов. И он вместе с этой экологической нишей тупо унаследовал, без всяких попыток одомашнивания, вид, который с ним его должен был делить, - как вид, который занимал экологическую нишу спутника самого страшного хищника, который был
Т.ПЕЛИПЕЙКО: То есть, по вашей теории, не человек одомашнил собаку, а собака пришла к нему.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Это двусторонний процесс. Потому что какая корысть собаке была жить около человека? Он собак ел, - периодически этих собак притаскивали в становище, как это делали примитивные народы практически с любыми детенышами любых видов, - эти детеныши подрастают, с ними играют дети, но при первой необходимости животные съедаются совершенно прагматически когда кушать нечего, не до сантиментов. Они жили немножко не в тех условиях, и "зеленых" тогда не было. Люди совершенно здраво относились если мы едим мясо, мы убиваем коров. Двойные стандарты родились гораздо позже. Это с одной стороны. Т.е. собаке вроде бы прямой корысти жить рядом с человеком не было. С другой стороны, выгоды от такого житья несомненно существовали для обоих видов, потому что, во-первых, собаки это как электронная сигнализация от хулиганов они начинали шуметь. А поскольку они жили на периферии стойбищ, то они, подняв тревогу при приближении чего-то нехорошего, давали возможность людям понять, что что-то такое происходит. Во-вторых когда охотничий отряд людей шел на охоту, а тогда существовала такая штука, как загонная охота, когда копытных сгоняли к обрыву или реке собаки могли в этих облавных охотах принимать очень активное участие к своей выгоде. Не потому, что они это делали для человека, а потому, что они это делали, прежде всего, для себя так, как они привыкли. И получается интересная штука там было несколько разновидностей близких собак, которые на земле существовали в разных местах примерно одновременно почему произошла эта дивергенция на волка и собаку. Потому что одна часть популяции могла состоять из более осторожных животных, менее склонных к сотрудничеству, более склонных к самостоятельной жизни и самостоятельной охоте, а другая часть состояла из других животных. Кроме того, человеком активно уничтожалась и притеснялась та часть популяции, которая могла представлять потенциальную опасность для человека, для появляющихся позднее других домашних животных племени, потому что тем же диким собакам что стоило задрать поросенка, что их могло остановить?
Т.ПЕЛИПЕЙКО: А что останавливало домашнюю собаку?
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Тоже ничего не останавливало, но просто одни делали это активно врывались в стойбище, а другие этого не делали, из осторожности.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: То есть полуестественный отбор?
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Совершенно верно. И еще обратимся к такому факту предки практически всех современных домашних животных вытеснены, практически выбиты человеком.
В.КРУТОВА: Это правда.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: И здесь тоже существует прагматическая основа - почему убивали диких лошадей? потому что жеребцы отбивали табуны домашних кобыл. Никто этих лошадей, хотя они были пригодны к одомашниванию, - тарпан-жеребенок запросто вырастает в домашнюю лошадь, и потомки тарпанов превращались в домашнюю лошадь буквально в одной генерации, и тем не менее, эти лошади безжалостно выбивались охотниками и крестьянами. Были даже периоды, когда за их уничтожение платили премии. Выбит тур к 15-16 веку. Современные дикие верблюды сохранились только в таких местах, где и верблюды-то жить не должны, и исчисляются они даже не сотнями, а одногорбого верблюда, одомашненного раньше, чем двугорбого, дикого предка уже не существует. Допустим, есть одна разновидность домашней ламы и ее тоже уже нет в дикой природе. Причем это не потому, что они вымерли, а потому, что они выбивались человеком, потому что они конкурировали с домашним скотом как за пастбища, потому что, естественно, жили в одной и той же экосистеме, им нужна была одна и та же трава, одна и та же пища, одни и те же места для проживания.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Но волки-то никуда не делись?
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Волк не стал собакой, но волк во многих странах уничтожен полностью.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Это сейчас, в последнем столетии.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Нет, не в последнем столетии. В Ирландии последний волк был убит в 14-15 веке, тогда же, когда и тур. Т.е. там, где им некуда было деваться, не было бескрайних просторов Сибири там их выбили гораздо раньше. В Англии последний волк был убит в 17 веке. С волками все достаточно сложно, волк животное гораздо более гибкое и хитрое, это животное, которое во многих примитивных культурах табуируется. Как он может быть предком собаки, когда они совершенно противопоставляются друг другу - волк это враг человека, а собака некий медиатор между человеком и миром дикой природы.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Хотя по той же мифологии самоотождествления с собакой у человека не происходит, а с волком сколько угодно, с диким зверем сколько угодно.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Дело не в самоотождествлении, а в том, что иметь в качестве предка домашнего животного волка достаточно проблематично. Даже можно обратиться к истории современных волкособак, которые на девять десятых собаки, при этом они совершенно не пригодны для содержания обычным любителем они очень сложные.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Но держат и волков в доме, есть примеры.
В.КРУТОВА: Взрослых волков держать в доме невозможно.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Малоуспешно.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: В Москве есть пример, когда волк живет как собака милиции в вольере.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Живет как собака, но не выполняет функции собаки.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Ну наверное, по следу не ходит.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Дело даже не в том, что по следу не ходит, а в том, что если с ним тесно общаться, а не только кормить и показывать, что он бегает по вольеру, пытаться его дрессировать, то он может попытаться выяснить иерархический статус дрессировщика, а тогда и лопата не поможет.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Но это происходит и с собаками в домах у наших людей.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Очень редко, и совершенно в другой форме. Любая собака гораздо лояльнее к человеку, даже самая злобная, нежели прирученный волк. Простой пример - почему волк справляется с более сильной и тяжелой собакой? Потому что собака с ним пытается драться, а он ее просто режет. У него нет задачи с ней драться, и выяснять, кто сильнее, - он их убивает. То же самое волк будет делать и с человеком он не будет ему, как собака, угрожать, демонстрировать клыки, или рычать, - он может совершенно без перехода броситься, практически без предупреждения так принято в волчьем мире: будь готов, и отбивайся. У них совершенно другая модель социального поведения, сильно отличающаяся от собак. Поэтому здесь, скорее, речь идет не о двоюродном родстве, а о особенно разных, - и в плане экологии, и в плане этологии поведения - видах. Но эти виды еще настолько молоды потому что те несчастные 15-30 тысяч лет, которые эти виды насчитывают, - они настолько молоды, что они не приобрели ни генетических, ни морфологических серьезных различий, и это создает постоянную путаницу и порождает постоянный соблазн найти среди них первого и второго. А там первого и второго быть не может, надо просто найти общий корень, и правильно их обозвать.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Итак, мы попробовали прощупать ситуацию примитивного общества, где собака то ли чуть охранник, то ли помощник в охоте, то ли просто часть биоценоза, а более четкие и внятные свидетельства есть на гораздо более позднем этапе. Что мы получаем на уровне античности? Мои коллеги подготовили некий обзор.

Храм Юпитера в Риме сторожили собаки. Римляне приносили пса в жертву Марсу, когда хотели, чтобы родившиеся щенята были сильными и свирепыми, или на поле сражения перед началом битвы, чтобы вселить в солдат дух храбрости и непоколебимости. Использование собак в военных целях практиковалось во многих странах например, древнеперсидский царь Камбиз, при завоевании Египта в 525 году до н.э. применял в сражениях своры мощных мастифов. Особенно нужна собака была древним грекам Пифагор рекомендовал держать собаку у рта умирающего. Поскольку именно это животное наиболее достойно получить отлетающую душу, и навсегда сохранить ее добродетели. Согласно греческой мифологии, трехголовый пес Цербер, на шее которого шевелились змеи, сторожил выход из подземного царства Аид, чтобы души мертвых не могли возвратиться в общество живых. В Египте бог мертвых Анубис представлялся жителям древней страны в виде человека с головой собаки или шакала, иногда просто в виде шакала или собаки.

Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Список можно продолжить, потому что аналог Цербера это Гарм у скандинавов. У них были волк Фенеир и Гарм, причем оба должны были сорваться с цепи, когда начнется аналог Армагеддона, индийский бог Яма оборачивался собакой. Т.ПЕЛИПЕЙКО: Мне кажется, здесь гораздо важнее идея сторожа, сторожа храмового комплекса, или военные собаки, хотя непонятно, как их использовали.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: На самом деле, происхождение военно-сторожевых собак прозаично это бывшие пастухи, охранники стад.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: А вот с какой стати охранять стадо, ведь овцу проще скушать собаке?
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Не факт, даже волк не режет всех лосей. Псовые вообще сопровождают стада копытных, с которых взимают дань, и их миграция совпадает с миграцией стада. Крупные стаи движутся со своим стадом, не пересекаясь.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: А если подойдет чужая стая?
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Будет территориальный конфликт.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Ее прогонят?
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: А могут и убить.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: То есть они охраняют стадо.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Не стадо, они это и в голову не берут. Они охраняют свою территорию, свой социум. А насчет того, что охраняют стадо это мы за них можем придумать. А двигаются они за стадом потому, что они с него едят, это их стол. Но другое дело, что все инстинкты современных собак полезные это трансформация инстинктов диких псовых. Соответственно, человек брал постоянно щенков из периферийных поселений собак у стойбища. И эти щенки вырастали, и там шел достаточно жесткий отбор более лояльные и социальные собаки оставались, менее лояльные либо убегали, либо изгонялись, либо убивались. Когда появились другие домашние животные, опять это был метод интуитивного тыка никто специально в то время, поверьте, не пытался этих собак дрессировать и обучать. Просто какие-то из этих собак не проявляли агрессии, выросшие вместе с этими животными, а какие-то были скотинниками. И тех, кто были скотинниками, естественно, убивали - точно так же, как поступают в современных деревнях. Скотинник - это собака, которая режет скотину. Причем, даже такая собака, как пастушеская овчарка, при цепном содержании легко может превратиться в скотинника, в условиях современной русской деревни. И на такую собаку даже пулю жалеют, ее просто душат или вешают. Поэтому был простой и прагматический отбор, и до сих пор в условиях истинного сельского хозяйства существует. Так же было с гончими гончих тоже отбирали по толерантности на скотину. Причем, сначала этого не было, во времена крепостного права, когда не считалось зазорным, если стая гончих насядет на крестьянскую корову, а уже позже, особенно в Европе, где крепостное право отменили раньше там сразу же начался отбор собак по толерантности.
В.КРУТОВА: Европейские гончие - они вообще более послушные, и легче отзываются, в отличие от наших собак.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Они называются вежливыми.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: И все-таки самая ранняя специализация собак какая пастушья или охранная?
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Думаю, что две этих специальности охотничья, пастушеско-сторожевая. И опять потому, что этот отбор в дивергенции между щенками.
В.КРУТОВА: Тут еще, наверное, зависит от того, чем занималось племя людей, при которых жили эти собаки.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Совершенно верно, были племена скотоводов, а были племена упорных охотников, причем эти упорные охотники еще и активно охотились на скотину упорных скотоводов, потому что римского права еще не было написано, и право собственности не признавалось. Поэтому тогда же могла возникнуть и собака, которая была готова напасть на чужого человека.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Но мы уклонились от вашего постулата о том, что собаки, которые имели военное использование, знаменитые мастифы
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Да не было у персов мастифов. Мастифы это английская порода. У них были предки мастифов, скорее всего, разновидности крупных пастушьих сторожевых овчарок.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Так с какой стати собака вдруг становится военной собакой?
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: А она и так, по сути, военная собака собака, которая способна пойти на медведя или волка, способна пойти и на человека. Ее достаточно обучить, в древней Ассирии существовала такая отрасль, как разведение боевых собак щенков выращивали в провинциях и поставляли в войско. И за это крестьяне, поставляющие таких собак, освобождались от податей. Была почти американская технология. Но это не значит, что эти собаки были кровными мастифами, потому что это гораздо более поздняя порода, имеющая мало общего со своими боевыми предками. Легенд вообще очень много, - например, считается, что все молоссы происходят от тибетского дога с какой стати, почему?
В.КРУТОВА: Нет, почему, - есть мнение, что кроме тибетского дога в создании мастифов и молосских собак принимали участие и борзые, и лайкоиды, которые жили в Европе.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Вообще понятие кровности относительное, потому что все породы в той или иной степени смешанные, но я считаю, что влияние тибетского дога по сравнению с влиянием всем нам известной среднеазиатской овчарки, ареал распространения которой как раз охватывает территории колыбели цивилизаций первых и первых очагов земледельческой и скотоводческой жизни она на роль предков претендует с вероятностью в 90%, а остальные 10 это может быть тибетский дог. Очень маловероятно, чтобы специально с Тибета завозились собаки в Ассирию, Египет, - их там и не было никогда.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Но это уже конкретика, к которой мы будем возвращаться, говоря о собаках. Сегодня тема нашей беседы была одомашнивание собаки. Попробуем подвести итоги.
В.КРУТОВА: Конечно, скорее всего, происхождение собаки полифелитическое, происхождение от нескольких предков, и формирование собаки происходило в разных местах человеческой цивилизации.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Безусловно, это происходило на разных континентах, и не вполне одновременно, потому что способность к одомашниванию животных у разных народов разная, и даже великий русский исследователь Богданов впрямую связывал способность к одомашниванию животных у примитивного народа с его прогрессом, потому что, естественно, чем человек скорее получает домашних животных, тем больше у него освобождается ресурсов на иные виды деятельности, в том числе, интеллектуальную.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: И сегодня мы завершаем первый разговор о собачьем племени, и о том, как оно приходило к человеку. И напоминаю, что сегодня у нас в эфире были Виктория Крутова, зоолог, кандидат биологических наук, и Евгений Цигельницкий, кинолог.